7545 sayılı Siber Güvenlik Kanunu m. 16/4, sızıntı sonucu siber uzayda bulunan kişisel veya kritik kamu hizmeti kapsamına giren kurumsal verileri izinsiz olarak “erişime açan, paylaşan veya satışa çıkaran” kişileri cezalandırır. Kanun 19 Mart 2025’te yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten önce kurulmuş ve sonrasında da çalışmaya devam eden bir sorgu paneli bakımından şu soru doğar: Kanun, verinin erişime açılmasını mı, yoksa erişime açık tutulmasını mı cezalandırmaktadır? Çalışma, bu soruyu lafzi ve sistematik yorum, öğretideki kesintisiz suç görüşü, AİHM’in kesintisiz suçlara ilişkin içtihadı ve şahsi sorumluluk ilkesi çerçevesinde ele alır.

09.11.2026

Adliyeye girmek için önce kemerinizi çıkarırsınız. Çantanızı X-ray cihazının bandına bırakırsınız; cep telefonunu, anahtarı, bozuk paraları bir kutuya koyar, duyarlı kapıdan geçersiniz. Alarm çalarsa yeniden denersiniz. Girişteki güvenlik görevlisinin talimatlarıyla başlayan bu karşılaşma, adalet arayan insanın adliye içindeki ilk deneyimidir. Hâkimle henüz karşılaşmamıştır; ne var ki bedeninin ve eşyalarının denetlenebildiği, hareketlerinin kurallara bağlandığı bir mekâna girdiğini öğrenmiştir.

09.11.2026

Bir ceza duruşma salonuna girin ve yalnızca mobilyaya bakın. Hakim kürsüde oturur. Savcı onun yanında, aynı yükseklikte, çoğu zaman aynı kapıdan girip çıkar. Avukat ise aşağıda, sanıktan mahkemenin elverdiği kadar uzakta, küçük bir masanın ardındadır. Bu düzenin hiçbir kanuni dayanağı yoktur. Ama o kadar uzun süredir böyledir ki artık kimse görmez.

09.11.2026

Taşınmazın yalnızca bir bölümüne el atıldığı kamulaştırmasız el koyma davalarında hüküm kesinleştiği halde tapuya işlenmezse, sicil yıllarca taşınmazı eski yüzölçümü ve eski malikiyle göstermeye devam eder. Bu ara dönemde taşınmazın -kat mülkiyetinde ise bağımsız bölümün- malikin borçları nedeniyle cebri icra yoluyla satılması, üç tarafı karşı karşıya getirir: bedeli almış olan eski malik, mülkiyeti kazanmış ama sicile işletmemiş idare ve sicile bakarak ihaleye girmiş alıcı. Çalışmada, kesinleşen hükmün TMK m. 705/2 uyarınca mülkiyeti idareye geçirdiği, yola terkin edilen alanın kamu malı niteliğiyle iyiniyetli edinime kapalı olduğu, bedel alacağının taşınmazla birlikte devredilmeyen şahsi bir alacak olduğu ve TBK m. 280/1 uyarınca cebri artırmada zapttan sorumluluk hükümlerinin uygulanmadığı tespitlerinden hareketle, kaybın kime ait olacağı ve ihale alıcısının hangi yollara başvurabileceği bir örnek olay üzerinden incelenmektedir.

09.11.2026

TCK m. 217/A, yanlış olduğu ileri sürülen bir bilginin açıklanmasını cezalandırırken sınırları yeterince gösterilmeyen kavramlardan yararlanır. Sorun yalnızca sözcüklerin soyut olması değildir: Kimi ifadeler birden fazla yoruma açıktır; kimilerinin anlamı anlaşılır olsa da hangi olgulara uygulanacağı kesin değildir. Bowell ve Kemp’in “bulanıklık” ile “belirsizlik” arasında yaptığı ayrım bu farklı sorunları teşhis etmek için elverişlidir. Çalışmada normun lafzı bu ayrımdan hareketle incelenmekte; gerçeğe aykırılık, kamu düzeni, kamu barışı, elverişlilik, aleniyet ve özel saik koşulları doktrin ve yargı kararlarıyla karşılaştırılmaktadır. Temel sav, ceza normunun sınırlarının yalnızca beraat veya mahkûmiyet aşamasında değil, soruşturma kararı verilirken de öngörülebilir olması gerektiğidir.

09.11.2026

TCK m. 217/A'da düzenlenen halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma suçunda, kişinin hürriyetine en ağır müdahale çoğu zaman hükümle değil, suç isnadına dayanan tutuklamayla gerçekleşiyor. TBMM Adalet Komisyonu'nda 23 Ekim 2024'te açıklanan verilere göre, suçun yürürlüğe girdiği 18 Ekim 2022'den 10 Ekim 2024'e kadar 4.188 soruşturma dosyasında 4.590 şüpheli hakkında işlem yapıldı, 395 kamu davası açıldı ve 33 kişi tutuklandı. Aynı dönemde verilen 192 ilk derece kararının 149'u beraat, 31'i hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB), 12'si mahkûmiyettir. İzlenebilen beş ilk derece mahkûmiyetinin hiçbiri kanun yolunda kesinleşmedi. Gazetecilere ilişkin izleme verilerine göre ise Nisan 2026'ya kadar kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmuyor; buna karşılık tutuklamalar 2026'da da sürdü ve sıklaştı.

09.11.2026

Bu beklentilerin hepsini aynı nedenle açıklamak mümkün değildir. Bir kısmı insanın özgürlüğünü kaybetme korkusundan, bir kısmı hukukî bilgisizliğinden, bir kısmı da yargının işleyişine ilişkin toplumsal deneyim ve algılardan kaynaklanır. Üstelik müdafiin karşılaştığı sorun, beklentilerin çeşitliliğiyle sınırlı değildir. Bu beklentiler karşılanmadığında müvekkilin güveni sarsılabilir; başka avukatlar, siyasi bağlantılar veya hukuk dışı aracılar üzerinden çare aranabilir.

02.11.2026

Geçtiğimiz günlerde bir avukatın savcı odasında çektirdiği fotoğraflar yeniden gündeme geldi. Avukat, daha önce bir savcının makam odasında çekilmiş fotoğraflarını sosyal medyada paylaşmış, bu görüntüler o tarihte de tartışmalara neden olmuştu. Eylül 2026'da ise adliyelerdeki bazı yargısal süreçlere menfaat karşılığında müdahale edildiği iddiasıyla yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alındığı haberleri yayımlandı. Eski fotoğrafların yeniden dolaşıma sokulması, fotoğrafla suçlama arasında bir ilişki bulunduğu izlenimini uyandırdı.

02.11.2026

İfade odasına girmeden önce şüphelinin müdafiine yöneltebileceği en güç sorulardan biri şudur: “Anlatırsam çıkar mıyım?” Bu sorunun içinde çoğu zaman suçlamanın hukukî niteliğinden daha fazlası vardır. Geceyi nerede geçireceği, çocuklarını ne zaman göreceği, işine dönüp dönemeyeceği, tutuklanırsa ailesinin ne yapacağı da sorulmaktadır. Müdafi ise henüz dosyanın tamamını görmemiş, isnadın hangi delillere dayandığını öğrenememiş olabilir. Böyle bir anda verilecek cevap, o günkü özgürlük beklentisiyle yıllar sürebilecek bir ceza yargılamasının sonuçlarını aynı cümleye sığdırmak zorundadır.

31.10.2026

Soruşturma evresinde müdafilik yapmayı, sizin bir dakika, rakibinizin ise bir saat düşünme süresine sahip olduğu bir satranç maçı oynamaya benzetiyorum. Üstelik rakibiniz, oyunun kurallarını fiilen istediği gibi değiştirebilme gücüne de sahiptir. Satrançta oyuncular hiç değilse aynı tahtayı görür, taşların yerini bilir, yapılan hamleyi izler. Soruşturmada müdafi kimi zaman bu imkândan da yoksundur. Taşların bir bölümü kendisinden gizlenirken bir sonraki hamleyi seçmesi, bunu da gecikmeden yapması beklenir. Böyle bir maçta iyi satranç oynamayı bilmek, yenilmemek için yeterli olabilir mi?

30.10.2026

Bir kişi kolluğa olay hakkında bilgi vermek için çağrılır. Önce ne gördüğü sorulur; ardından sorular kendi davranışlarına, olayla bağlantısına ve sorumluluğuna yönelir. Görüşme aynı odada, aynı görevliler önünde sürmektedir. Fakat kişinin hukuki konumu artık başlangıçtakiyle aynı olmayabilir. Soruşturmanın bilgi kaynağı olarak çağrılan kişi, suç isnadının muhatabına dönüşmüştür.

29.10.2026

Ceza soruşturması çoğu zaman henüz ne olduğunun tam olarak bilinmediği bir olayla başlar. Bir şikâyet, bir ihbar, bir kolluk tutanağı yahut birkaç iletişim kaydı vardır. Deliller toplanacak, ilgililer dinlenecek, olayın çeşitli ihtimalleri araştırılacaktır. Fakat daha ilk günden dosyanın bir adı vardır: dolandırıcılık, yağma, rüşvet, uyuşturucu ticareti, örgüt üyeliği… Henüz araştırılan şey, peşinen bir ceza normunun içine yerleştirilmiştir. Bu başlangıç nitelemesi teknik bakımdan gerekli olabilir. Tehlike, geçici olması gereken bu değerlendirmenin dosyanın değişmez gerçeği gibi kabul edilmesidir.

28.10.2026

Bir insanı yalnızca mahkûmiyet hükmü mü cezalandırır? Henüz suçluluğu kesinleşmemiş bir kişinin saatlerce adliye koridorunda bekletilmesi, duruşma salonunda müdafiinden uzağa oturtulması, konuşmasının sürekli kesilmesi veya ne zaman biteceği belli olmayan bir yargılamaya maruz bırakılması da cezaya benzeyen sonuçlar doğurabilir mi? Ceza muhakemesinin insan üzerindeki etkilerini tartışmak için bu soruyla başlamak gerekir.

17.10.2026

Ankara Barosu’nun 10-11 Ekim 2026 tarihlerinde yapılan genel kurulunda, kürsüden yükselen sözler kadar salonun dışında devam eden siyasi gösteriler de dikkat çekiciydi. Grupların stantlarında mütemadiyen İzmir Marşı ve benzeri marşlar çalındı; “Mustafa Kemal’in askerleriyiz” sloganları atıldı. Atatürk imgesi, Atatürkçülük ve milliyetçilik, farklı siyasi geleneklerin başvurduğu güçlü meşruiyet kaynakları olarak karşımıza çıktı. Bir meslek örgütünün genel kurulunda Cumhuriyet’e ve laikliğe ilişkin görüşlerin açıklanmasında yadırganacak bir şey yok. Fakat konuşmalarla marşlar birbirine karışırken başka bir soru ister istemez gündeme geldi: Avukatın kendi meslek örgütünde esas konuşulması gereken şey nedir?

17.10.2026

Ankara Barosu Genel Kurulunun ikinci günüydü. Çok genç bir meslektaşım, çantasından gizlice çıkardığı Efexor’u içti. Kim olduğunu anlatmayacağım. O anın kendisi yeterli. Genel kuruldan aklımda kalan konuşmaların, karşılaşmaların ve seçim telaşının yanına, çantadan çıkarılan o ilaç da yerleşti.

12.10.2026

Ankara Barosu'nun 69. Olağan Genel Kurulunun ilk günü geride kaldı. Yarın seçim var. Bugün söylenen sözlerin, yapılan konuşmaların, verilen vaatlerin yerini yarın oy pusulaları alacak. Seçimlerin kendine özgü heyecanı, grupların kazanma arzusu, adayların umutları ve yıllardır tekrarlanan rekabet bir kez daha sandığa taşınacak. Akşam olduğunda kazananlar sevinecek, kaybedenler sonuçları değerlendirecek. Bir süre sonra seçim afişleri kaldırılacak, tebrik ziyaretleri başlayacak, toplu fotoğraflar çekilecek ve baro yeniden gündelik hayatına dönecek. Peki, avukatın hayatında ne değişecek? Bence bu seçim gecesinde kendimize sormamız gereken asıl soru budur.

10.10.2026

Avukatlık Kanunu avukatın mesleki statüsünü, yetkilerini ve örgütlenmesini düzenler. Ne var ki avukatlığın hukuk düzenindeki yerini yalnızca bu kanunun hükümleriyle açıklamak mümkün değildir. Muhakeme kanunları, anayasal güvenceler ve uluslararası insan hakları metinleri birlikte değerlendirildiğinde avukatlık, yalnızca bir mesleğin icrası olmaktan çıkar; bireyin devletin gücü karşısında hukuki yardım alabilmesinin ve yargılamaya etkili biçimde katılabilmesinin güvencesi olarak belirir.

09.10.2026

2019 yılında “Hukukumuzda Tutuklama Cezası” başlıklı bir yazı yazmıştım. Başlığın ceza muhakemesi kitaplarına aykırı olduğunun farkındaydım. Zaten derdim de tam olarak buydu. Kitaplarda bir koruma tedbiri olarak anlatılan tutuklama ile adliye koridorlarında karşılaştığımız tutuklama aynı şey değildi. Meslek pratiği, tutuklamanın kimi zaman “süresi gayrimuayyen hapis cezası” gibi çalıştığını gösteriyordu.

08.10.2026

Ankara Barosu seçimleri yaklaşırken yine grupları, adayları, listeleri ve ittifakları konuşuyoruz. Oysa bütün bu tartışmaların gerisinde, seçim sonuçlarından daha kalıcı bir mesele var: Bir avukatın bir gruba aidiyeti nerede başlar, nerede biter; aidiyet hangi noktadan sonra düşünmeyi kolaylaştıran bir dayanışma olmaktan çıkıp insanın kendi muhakemesini teslim ettiği bir fanatizme dönüşür?

07.10.2026

Ceza soruşturmasında bir eve veya işyerine giren kolluğun elinde arama kararı bulunduğunda, uygulamada çoğu zaman tartışmanın bittiği sanılıyor. Karar gösteriliyor, kapı açılıyor; sonra odalar, çekmeceler, dolaplar, çantalar, telefonlar, bilgisayarlar, belgeler ve giderek insanların sözleri soruşturmanın malzemesine dönüşüyor. Bulunan eşyaya elkonuluyor, tutanak düzenleniyor ve dosyanın içine giren o tutanak, bir süre sonra yaşanan olayın kendisinden daha güçlü bir gerçeklik kazanıyor.

07.10.2026